《国是文集》

davidzhao

《国是文集》

甲.我是世上的光。跟从我的，就不在黑暗里走，必要得着生命的光

   A.中国革命政治（学）：【正题】中华民国孙文主义蒋中正学说（李宗仁）【反题】中华人民共和国毛泽东思想邓小平理论（江-胡）【合题】中华自由国(共产主义社会)大统

1.天国近了，你们当悔改—— 一个基督徒(知识分子阶级的组成部分)对共产主义的几点认识         

就让我们从一九八九年我在新疆中医学院自动退学而大学肄业这一不被常人理解的事情谈起吧。      

  首先要声明的是，我不是一个“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书” 的十足“好”学生。关于这一点，五四运动的青年树立了很好的榜样；由是，学生时代我的德、智、体成绩在同年级的学生中并不总是最好的，即便如此，我想我一定仍是最好学的学生！“六·四”天安门事件【我仅参加了一次六月三日前好像还是由老师组织的反“官倒”游行——这至少直接促成了随后的“邓小平同志当面对我们讲，在抓改革开放的同时，要首先抓反腐败的问题”（参邓《第三代领导集体的当务之急》，见《江泽民文选》2000年底江在中纪委五次全会上的讲话《推动党风廉政建设和反腐败斗争深入开展》）】激发了我的思想并促使人思考，它给我的最大启示是——我应该大学毕业了（尽管我只念完二年级）！我要“跳级”到社会这所终极大学的实践中去“攻读研究生”，正像以伟大革命导师毛泽东同志为核心的中共中央所发动史无前例的无产阶级文化大革命要求青年和父亲一贯敦促儿子的那样——“这是更重要的学习”（父亲勉励儿子的话）。        

    这种研读十余年来从未间断过，其成果之一就是我对共产主义社会的一些认识，这种认识也得到工人阶级家庭出身的我的本能的肯定——工人阶级要创造的绝不仅仅是物质财富而更为重要的是创造政治文明。【或许是也知道问题的所在？！差不多同一时间的2002年5月、已故领导人邓小平的接班人江泽民提出“建设社会主义政治文明”（见《江泽民论有中国特色社会主义》），并得到其继任者胡锦涛的确认（参《十六大以来重要文献选编·上》） 】

    我的认识就是，作为人类社会历史发展最高阶段的共产主义社会有别于原始社会和包括奴隶主社会、封建贵族社会、资本主义社会、社会主义社会在内的阶级社会（更准确说是阶级不平等社会）的本质特点在于，共产主义社会里不但有阶级（各自由职业者的不同大集体）——这与阶级尚未形成的原始社会不同也和马克思主义关于共产主义社会的经典论述相反——正如伟大革命导师毛泽东同志所谆谆教诲、告诫而无产阶级文化大革命铁的事实、血的代价教训我们的“千万不要忘记阶级和阶级斗争”，并且社会各阶级（工人阶级简称工、资产阶级简称商、知识分子阶级简称士、农民阶级简称农）关系是绝对平等而没有统治阶级及随之而来其附属性质即阶级统治（或称阶级专政）、压迫、剥削——这与既有统治阶级（从而有阶级统治）又有被统治阶级的阶级社会（包括社会主义社会——其中工为统治阶级而商、士、农为被统治阶级）相区别。   

    这个特质可以看作是共产主义社会的生产关系，它不仅完全“适应（共产主义社会）生产力发展的要求”从而为社会各阶级、各政党所认同，而且成全了无产阶级（现在叫工人阶级）解放全人类的历史使命，并由此获得其自身的彻底解放！有了这种认识，我们就可以客观地认清中国社会的历史发展等问题。   

    照马克思列宁主义的经典论述，社会主义社会和共产主义社会都是以生产资料的公共占有制为基础，而两者的区别主要是后者物质极大丰富，那么好，在实现国家工业化及完成对农业、手工业和资本主义工商业的三大改造，调整好相应生产关系而中国进入全面建设社会主义后的大跃进，非但没能“跑步进入共产主义”，甚至受到随之而来几年自然灾害的严酷惩罚。难道犯错误的是老天爷？！那个时候国际共产主义运动的领头羊是苏联“老大哥”——他们忽视了人类本身既是有组织的社会生产者同时又是一个有着至少相同胃口的更大消费者群体。这是其一。再者，如果还要说社会主义社会物质极大丰富以后才能实现共产主义，那么苏维埃俄罗斯建国初期因物资匮乏所实行的战时共产主义又该作何种解释？!（战时共产主义用今天的话来说就是初级阶段——生产力还很落后、不发达——的共产主义。）   

davidzhao

同样是马列主义的经典论述，到共产主义社会以后阶级和国家都“自行消亡”了（此观点的形成很可能起源和类比于再健康的人也难免自然死亡这一现象），也就是说进而没有统治阶级及阶级统治、压迫、剥削等人间不平，当然也就没有了作为“国家机器”的军队、警察和监狱等等——以上纯粹是马克思为自圆其说而毫无根据地杜撰的类似釜底抽薪式的阶级斗争熄灭论！它不仅和《共产党宣言》里“到目前为止一切社会的历史（确切地说，这里指有文字记载的历史，原始公社的历史除外）都是阶级斗争的历史”的著名论断相矛盾 ，而且这种诱人歧途的误导等于变相承认了所有阶级社会（当然也包括社会主义社会）注定地都一样不可逾越阶级统治、压迫、剥削——不管是哪个阶级对哪个（些）阶级的统治、压迫、剥削——这恰恰是阶级社会的原则而仅比原始社会进步，也是社会主义社会过渡到共产主义社会其统治阶级自身难以调和和几乎无法克服的矛盾。在与美帝国主义妥协、搞 “缓和”以及与社会主义中国交恶后的二十世纪六十年代中期苏联修正主义走上了这样的道路，而国际共运面临着迷失方向的危险，是毛泽东同志毅然坚定地高举起“阶级斗争”的旗帜放手发动了无产阶级文化大革命，再一次挽救了革命挽救了党（第一次是在革命战争年代的遵义挽救了红军挽救了党——1972年毛泽东会见尼克松后曾多次对身边工作人员说：“我这一辈子就做了两件事，一件是把蒋介石赶到那个海岛上，另一件是发动了文化大革命”）。这里的阶级斗争概念可以理解为社会主义社会的统治阶级即无产阶级主要是针对资产阶级复辟——众所周知在资本主义社会里商是统治阶级而工、士、农皆被统治阶级——的阶级专政（统治）、压迫、剥削，而更为重要的是应理解为无产阶级消灭一切阶级（包括其自身）的阶级专政（统治）、压迫和剥削（如砸烂做为其专政工具之一的公、检、法）使其统治阶级地位岌岌可危从而以社会阶级之一的身份进入共产主义社会所做的自发尝试（“工人阶级的解放应当是工人阶级自己的事情；工人的解放斗争决不是要争得阶级特权和垄断权，而是要争得对人人平等的权利和义务，并消灭一切阶级统治。”——节选自《国际工人协会章程》1864年10月卡尔·马克思拟订）——同“走资本主义道路当权派” 的斗争终究属于人民内部矛盾而非你死我活的敌我矛盾（不过,有的地方确实做过了头）。   

    的确，沙皇俄国时代出生的伟大革命先行者列宁在沙俄向苏维埃俄国过渡时期阐释过《国家与革命》即“国家自行消亡” 论，并且此后六年苏俄作为一个国家——主权独立的最高政治单位——也自行消亡，成了苏维埃社会主义共和国联盟的一个加盟共和国，但作为仍是一级行政单位的苏俄并没有消亡——消亡的只是其主权而非国家本身！更有讽刺意味的是，苏联社会解体后，俄罗斯联邦——一个新的俄罗斯人的主权国家——又诞生了。     

今天我们知道共产主义社会的生产关系是社会各阶级的完全平等从而不存在统治阶级以及阶级统治、压迫、剥削，那么，只要我们坚持社会各阶级的完全平等，阶级统治、压迫、剥削就会自行消亡，进而实现和享受着共产主义。但人的认识不可能超越其时代，我们对共产主义的认识是这样，马、列、毛对人类社会历史发展的认识也是这样，社会主义革命和建设年代共产党领导人民对马、列、毛经典论述的认识和社会实践更是这样。再回到国内来，如果说大跃进的特点是片面的运动，那么，其发动者的动机和目的是良好的——主要是解决人们日益增长的物质需要同落后的社会生产之间的矛盾；如果说文化大革命走的是另一个极端，其动机和目的可以是同样高尚的——解决人们日益增长的文化需要同落后的社会生产之间的矛盾。由此能说的只是，我们对党向往共产主义——这是共产党员作为个人获得最终自由的先决条件——的热情是不能轻易有非议的，对党员为人类社会进入共产主义所做的努力和社会实践同样不能简单地加以否定。当然，自由主义也是万万要不得的！   

    以后中国的社会历史我已懂事且生活其中，并渐渐成长为地地道道共产主义社会【共产主义在小范围是存在的，一如圣经所言“神的国就在你们中间”(路17：21),否则共青团章程也不会说共青团是青年学习共产主义的大学校】知识分子阶级的一员——一名真正的知识分子（非工人阶级及其先锋队共产党内知识分子）……                                         (2003.9.9)

  

True Spirit健全理智 Good Sense健康情感 Beaut Body健棒体格        

blog.sina.com.cn/davidzhch   (davidzhch.blog.163.com/) 群QQ:43167515（2012中国大选）   blog.sports.cn/?665292  Email:davidzhao0@163.com

836500 新疆阿勒泰地区人民医院赵冲   Tel:0906-7660486   QQ:642283452



  

davidzhao

2.“（社会）实践是检验真理的唯一标准”
    我们讲时间是检验真理的最高标准，其实是说真理是自证明的，这当然也不排除“三个代表” 重要思想即我们党代表着民意。然而一个更武断但更流行的观点是“实践是检验真理的唯一标准”——最早大概见于1963年11月18日毛泽东《对五评苏共中央公开信稿的批语和修改》中“社会实践是检验真理的唯一标准”（后者或许更接近真理）。
    让我们先从对“（社会）实践是检验真理的唯一标准”的分析入手吧，这句话至少有这么两层意思。首先得有真理，由于“三个代表”是我国最高当局的思想，自然有其真理性，这一点毋庸置疑；其次，真理必须接受（社会）实践的检验，不经检验的真理是主观、片面的。而检验我们党代表民意的（社会）实践是什么呢？答案只有一个，即民主选举！不经民主选举，任何代表民意的说法都是华而不实、空洞的言论和口号而已。实践检验真理合乎逻辑的发展就这么简单。（这里有一个也许不很恰当的例子，民主选举好比检验产品，不经选举即免检，免检产品作为商品名声确实挺动听，但它不出事则已，出事就是大事！如三鹿奶粉危及婴幼儿生命安全问题，幸好国家及时采取措施取消象征商业信誉的食品免检称号，产品批批检验杜绝了此类事件的再次发生）。
    任何真理的确立都有锤炼过程、难免引起争议，正如婴儿新生命的诞生都伴随着母亲分娩的阵痛，我们这里也不例外。
    有人说，既然我们党在执政，就说明它代表了民意。这话听起来有些蛮不讲理，也缺乏自信。说蛮不讲理，想当初，国民党在中华民国执政也“代表了民意”，可为什么后来又败退台湾、偏安一隅呢？甚至包括历朝历代亦曾掌握政权（“奉天承运”），少则几年多则数百年，最后不都被取而代之了吗？当然，由于未经选举，我们也不能说我们党不代表民意【否则无法解释它为什么掌握着政权——仅凭《圣经》一句话“没有权柄不是出于 神的，凡掌权的都是 神所命的”（罗马书13章1节）？】。说缺乏自信，革命战争中都赢得胜利、自认为代表更先进社会社会主义的我们的党会在民主选举中败给代表着过时社会资产阶级的国民党或者其它什么政党吗？另外，我们党在人数上（近八千万）比较其他政党海了去了（其他政党最大的国民党也不过百万而已），注意这一点并非毫无意义。
    也有人说，代表民意与否，搞搞民意调查不就清楚了嘛！此言差矣。民意调查体现的毕竟只是部分甚至极少数民众的意愿而非选民全体即人民的意志，不具有法律效力，所以，即便民调与民主选举的结果一致，也不能说民调民意就是真正的民意，它只是混同民意的舆论罢了。
    还有人说，人大代表、民意代表（台湾立法委员）就代表着民意！这话不错，但他们每个人只是区域或部门利益的代表。等等。
    凡此种种陋见，我们这里不一一例举了，烦人，也没那个必要，还是谈点建设性的内容吧。这就像看到了哇哇啼哭的新生命，你有一种轻松愉快的感觉——他（她）终于出生了！
    邓小平说，市场经济不是资本主义的专利，社会主义也可以搞市场经济。同样道理，“科学、民主、法制、自由、人权，并非资本主义所独有，而是人类在漫长的历史进程中共同追求的价值观和共同创造的文明成果”（温家宝语），既然如此，我们有什么理由又要拒绝民主（选举）呢？
    我们知道，社会主义人民民主专政是靠反对资产阶级国民党一党专政（独裁）起家的。如今，国民党追随世界潮流、放弃独裁而走上民主选举的道路，等于从根本上自我否定了复辟，当然同时意味着大陆人民民主专政也就失去了意义。
    大陆选择民主选举，不仅会同台湾因共同的价值取向拉近距离【台湾在野民进党现任主席蔡英文“十年政纲”所依据四项原则之一即“坚持以自由、民主与人权的价值做为与中国(即中国大陆或中华人民共和国——笔者)的最大区隔”（《环球时报》2010.12.7）；而紧随其后，“中华民国” 陆委会主委赖幸媛就大陆政策抛出“七大核心利益说”，“主权”之前被排在第一位的就是民主，赖并称台湾人民已经习惯用民主来解决政治争议，它是台湾首要的核心利益（环球2010.12.8）】，也显示出大陆的胸怀，这既对于和平解决台湾问题有利，更为全球民主化的和谐世界作出了应有的贡献。
再说了，到共产主义社会既然没有阶级统治（专政）、压迫、剥削，等于没有统治阶级（有统治阶级就有被统治阶级、进而就有阶级统治），我们党放弃专政不等于放弃执政权，符合现实需要、也不违背马克思主义社会发展思想的精神。
    只要你是共产党员，还相信自己政党理论的正确性，那么就该坚持社会主义取代资本主义是历史的必然，因此不用担心民主选举、更无须多虑选战中落败，反之甚至去希望连选连任直到共产主义的实现才对。关于连选连任，日本自由民主党是一例。战后日本成了资产阶级民主国家，可是自民党一党独大、一直执掌政权半个多世纪至今，期间多少次换届选举有哪个其他政党、在哪次选举中能与之分庭抗礼乃至取得成功？因为经受了一次次选举实践的考验，所以我们说自民党期间是代表着真正民意的；也正因为如此，在今年的大选中落败，我们又可以说它失去了民意。
    邓公倡导的经济体制改革结出了有目共睹的丰硕成果，可以期待，勤劳、勇敢的中国人民在我们党更加智慧的领导下继续在上层建筑领域的伟大变革中取得至少同样辉煌的成就。                       （2009.12.18）                                 

3.我们对官员贪腐、渎职的一点看法
    此前提到过这个问题，怕诸位有误解，终究“这边问责，那边高升”的现象不为百姓理解甚至遭到唾弃，所以重申一下观点。
倘若你会打竞选桥牌，或者至少知道它是怎么一回事（桥牌小政治、政治大桥牌），你会明白，官员贪腐、失职是不可避免乃至必然的！就像做为“改革开放排头兵”广东的省委书记汪洋的“三个允许”讲话（“允许探索，允许失败，甚至允许犯错误”——见广东省人民政府政务论坛规则）。其实你我同党而你有问题时我也一定会照样做(不看僧面看佛面），不过我不会有他那般堂而皇之的公开言论，因为它授人以柄、给人口实成全了美国的道德制高点地位【如前一阵子再次明闯临广东南海中国专属经济区的基督教美军（注意，美军有随军牧师而无政委之职及相关政治部门）监测船称“无瑕”号（大概与圣经不无关系如腓2：15“使你们无可指摘，诚实无伪，在这弯曲悖谬的世代作神无瑕疵的儿女”）——如果说2001年美海军EP-3“白羊座”侦察机撞毁中国歼-8喷气式战斗机还是偶然事件的话，“（完美）无瑕”号事件就有其必然性了。有的报纸上是“无暇”号，作者无从考证；即便如此，那也是苍蝇盯上有缝的坏蛋，无暇他顾矣】。问题是，只要贪腐、渎职不超出一定限度或范围，或只要人民不介入、不“干预”，贪腐者就可以不降职降级（正所谓“民不告、官不究”），毕竟他们升迁至现有职位并不都很容易，何况他们也没有给执政党造成更大危害。
    抛开理论不说，看执政党的政治实践，莫不“贯彻、落实”了我们的认识，并且有过之无不及。
    其一，赵紫阳差点儿在不恰当时机使执政党丢失专政权，这是其政党不能原谅的，所以被免职；其二，同时因“天安门事件”被免职的三位高层官员——政治局常委胡启立、书记处书记芮杏文和阎明复——经邓和江同意，不露声色被重新启用（虽然官职较低）（参见库恩《中国三十年——人类社会的一次伟大变迁》）；再者，因“黑砖窑事件”被撤职的临汾市洪洞县原副县长王振俊，已复出并长期担任该县县长助理；又如，“6.28事件”中被撤销瓮安县一切党政职务的原县委书记王勤悄悄“复出”，调任黔南州财政局副局长；另外，“史上最牛县委书记”张志国曾带病复出被媒体“拦阻”；还有，3月20日中纪委监察部公布对三鹿奶粉事件中负有责任、包括质检总局食品生产监管司原副司长鲍俊凯等8名官员的处理，而鲍俊凯其实早于去年底前已“异地升迁”正厅级安徽出入境检验检疫局党组书记、局长至今（有意思的是笔者看到相关报道——《新疆都市报》2009年4月10日——的那篇文章中仅有的一张配文照片是“2008年12月28日鲍俊凯慰问离退休老干部”）；最后是，近日，两位去年因“华南虎照片事件”被给予行政记过处分并被免去副厅长职务的官员朱巨龙和孙承骞又以陕西“省林业厅领导”身份出现，仍是厅党组成员、享受副厅级待遇；等等。
    一句话，“水至清则无鱼”，不论官员还是百姓，我们都知道这个道理。
                                                 2009.5.4

davidzhao

4.wuxinzh老师：
      您好！函悉。迟复为歉！
      从来信可以想象您不止有一定的“学识与社会能力”，如文中语“邓小平（和）以后的改革已经迷失方向，导致剥削制度的复活”即可谓真知灼见。然而一触及现实“中国问题”的解决（不仅仅只是理解！），又退回到“吃、喝、拉、撒、睡”的所谓“常识”窠臼。如果您是共产党员（属工人阶级的先锋队），持浅薄但简明的“唯物论”观点很正常；但若是真正的知识分子，敢问“国有道，谷；国无道，谷，耻”何意？！
      至于“社会未必是不断进步的”，当然正确，不过，推动社会不断前行，却是有识者（“天下兴亡，匹夫有责”）的天职——“士不可不弘毅，任重而道远”。              祝顺心！                           2011.6.12


B.历史篇：时间是检验真理的最高标准！(原创)
   1.Mankind History 世界史纲
2012-2049     东方 中国          仁      9  大洋洲、东南亚、朝韩日、夏威夷
1989-2011   USA  亚•林肯       义      8  美洲
1966-1988   USSR 弗•列宁       礼      7  北方 （前苏联、北东欧、土耳其）
1941-1965   UK 温•丘吉尔       智      6  英国 （法德英为核心
1871-1940   Reich  A. Hitler       信      5  德国   的西南欧、非
1769-1870    拿破仑    工        勇      4  法国   洲及以色列） 456为西方
  570-1768    穆罕默德  商        和      3  穆斯林社会      1、2、3为东方
BC563-AD569  释迦牟尼  士        通      2  南亚印度
  2698-564   黄帝  农（炎帝）     周      1  中国（PRC、台湾、外蒙古）  

   2.中国社会历史各发展阶段纲要
    (6).  共产主义社会（阶级平等社会）：自由工人（工）、自由商人（商）、知识分子（士)及自由农民（农）四大社会阶级完全平等因而消灭了阶级专政（或其自行消亡）之中华自由国（中国大陆PRC、台湾、外蒙古）
(5).  社会主义社会（阶级不平等社会或称阶级社会）：工人阶级（工）、农民阶级（农）联盟统治各自为政的资产阶级港、澳（商）和知识分子民主党派及宗教界等（士）之中华人民共和国（中国大陆）
    (4).  资本主义社会（阶级不平等社会或称阶级社会）：资产阶级（商）国民党一党专政（统治、压迫、剥削无产阶级即今工人阶级和农民阶级与知识分子）之中华民国
    (3).  封建贵族社会（阶级不平等社会或称阶级社会）：贵族士大夫阶级(士)统治、压迫、剥削手工业者（工）、农民（农）等阶级；始自秦统一中国至满清
    (2).  奴隶主社会（阶级不平等社会或称阶级社会）：奴隶主阶级（农，即今所谓国家）形成——始于中华人文初祖轩辕黄帝，统治、压迫、剥削手工业者（工）等其他不完全阶级
    (1).  原始氏族公社（无阶级社会）：阶级尚未形成，所以没有统治阶级，当然也就没有阶级专政（统治、压迫、剥削）

3.中国军警使命及建设之据
      世界　||　中国人民解放军　——  美国资本家
          ----- “八•二七”“中国皇后”号使清（海军节）
      亚洲　||　中国国民革命军　——日本帝国主义者
　  　    ------ “八•一四”笕桥之役（空军节）
　　　　    ||　共产党工农红军　——    国民党
            ||      “九•九”秋收暴动（陆军节）
      中国  ||左翼国民党军事力量—— 国民党反动派
            ||      “八•一”南昌起义（警察节）
　　     　 || 国民党国民革命军 ——　北洋军阀     
　　　　---------------------  北伐战争
    内战史纲||革命的中国武装部队——反和平势力集团
                  
True Spirit健全理智 Good Sense健康情感 Beaut Body健棒体格   
blog.sina.com.cn/davidzhch   (davidzhch.blog.163.com/) 群QQ:43167515（2012中国大选）   blog.sports.cn/?665292  Email:davidzhao0@163.com
836500 新疆阿勒泰地区人民医院赵冲   Tel:0906-7660486   QQ:642283452

davidzhao

C.宗教篇：天父乐意把国赐给你们！
  1.解放思想,实事求是
    上周六查经聚会,我们教会的一把手张姊妹给大家做了“讲解”, 我看大家也都认真听了。有三个问题请教一下,我想大家未必都懂,所以也带着答案；但出于对大家的尊重 ,我仍希望有人能先发言——你们入教时间长的资格很有分量啊！回答了这三个问题我想就不难明白后面经文《希伯来书》第八章等内容,因为如果说该章“更美之约的大祭司”为知其然, 那么第七章就是知其所以然。三个问题即：一.麦基洗德的祭司等次与亚伦的等次有什么本质区别？二 .麦基洗德是什么人？三.基督为什么是“更美之约的大祭司”？
    ……怎么，没人说？！那好，不耽误大家时间，我先讲 ！算是抛砖引玉吧。
第一个问题我的回答是：从麦基洗德和亚伦的身份入手, 问题就迎刃而解了。并不是《圣经》的每一个章节我都很熟悉,但凭对经文的虔信,我想亚伦只是宗教领袖一类的人物 ,而麦基洗德既是宗教领袖(大祭司)同时更是政治家(撒冷王),这样,由于麦基洗德的身分地位高于亚伦,麦基洗德的祭司份量大于亚伦单纯的祭司身份就可理解了。
    上周六张姊妹的“讲解”我只听了个头, 可是就在这个开场白里便引我们走迷了方向。当时第一个感受就是我们的教会多么缺乏带领和牧养。为什么这样说呢 ?比如,张姊妹指出并强调七章四节中的一个词“这人”,说“既然是人就”怎么怎么,这种断章取义、咬文嚼字的做法歪曲了整句话乃至整篇经文的真意——“这人是何等尊贵呢!”(7:4)也抹煞了麦基洗德高于亚伦、进而说麦基洗德的祭司等次高于亚伦等次的立论根基。耶稣生平不也曾为有血肉之躯的人吗！照张姊妹的逻辑,胡锦涛“也是人”，即和我们一样有七情六欲、没有什么更高尚的地方了，是吗？可作为政治家，他是比你张姊妹、比我们在座每一位管理着多得不知多少倍的人，也管理着我们这些在上帝面前有罪的人！仅凭这一点,你就该反省自身——别说麦基洗德的等次上你不可同日而语，就是亚伦的等次上你也充其量不过是个无名小卒罢了。再有就是,“这人”一词并不见于英文圣经(中文版仅是其翻译) ,英文圣经中只有第三人称的“他”,并不牵扯“这人”一说。
    至于麦基洗德,“他无父、无母、无族谱、无生之始、无命之终,乃是与神的儿子相似” (7:3),其实只是为了说明政治家(如麦基洗德)对基督徒不可轻视的重要性,正如经上别处明确所说“凡掌权者都是神所命的” (《罗》13:1)等等,无论其由头, 我们当顺服之。无故诋毁掌权者与诋毁上帝同罪。
    “论到麦基洗德,我们有好些话,并且难以解明,因为你们听不进去”(5:11),今天情况发生了改变,不是我们“听不进去”,而是希望问题能够“解明”!但遍查圣经又似乎都找不到“解明”!如果经文中根本没有“解明”和打算“解明”麦基洗德之处, 那么拘泥于经文的查经、讲经就不可能解开我们的疑惑,我们便陷入空谈和盲信、固步自封,关于这一点,张姊妹的话也仅为其一己之私见不足为虑。圣经提出了问题却没有明白的答案, 这就为我们展现信徒活生生的灵命生活提供了机会。作为教会基石中的弟兄之一, 我不能不、也愿意以一己管见试着做个“解明”。
我们知道,古代社会(包括圣经成书的年代在内)实行政教合一的制度,倡“君权神授”，政治人物即君主等得到教会的祝福并为之加冕 ,而君主又是“基督徒的保护者”(见英国女王的头衔)。近现代资本主义如美国则实行政教分离原则, 代之以三权分立、相互制衡的机制,宗教不干预政治、政治也不干预宗教事务。而今社会主义国家 (如我国)实质上奉行政教一致政策,即政治支持宗教的同时要求宗教也必须同政治保持相互适应、“和而不同”。所有这些,就是我们打开理解麦基洗德这把锁的钥匙。
    如果说斯大林是麦基洗德,那么毛泽东就是亚伯拉罕——一个带领自己人民独立奋斗并取得成功的民族英雄,作为社会主义阵营政教一致的领袖斯大林,他是如何迎接和祝福毛泽东的呢?他说:“胜利者是不受谴责的”——因为中国新民主主义革命不是在他指挥下成功的而他本人却曾屡次插手干预中国革命的进程。毛泽东又是怎样如亚伯拉罕先祖“将自己所得来的取十分之一” 给斯大林的呢?按照《中苏友好同盟条约》——这并不是一个双方完全平等意义上的条约——中国获得低息贷款等优惠,而这些优待只是稍优于西方资本主义国家,但低于苏联的东欧卫星国——在斯大林眼里中国只是个二等友好邻邦。
    同样道理,当年阿合买提江(在赴京参加全国政权建设的飞机失事后遇难)、赛福鼎等三区(伊犁、塔城、阿勒泰)革命成功后,为得到中央政权祝福觐见政教一致伟大的人民领袖毛泽东, 后者邀其参加开国大典享受了全国人民的祝福而后返疆实行民族区域自治。（值得注意的是 ,新疆维吾尔、哈萨克等都有全民信教的民族之称。）
    第三个问题, 既可以从基督的身份来回答——他是万王之王、耶和华的独生子自然就高于一切世俗社会的王和人,也可以从其献祭的礼物来确定,“他不像那些大祭司(献牛羊的亚伦、献儿子的亚伯拉罕-麦基洗德),每日必须先为自己的罪、后为百姓的罪献祭,因为他只一次将自己献上,就把这事成全了”(7:27)。既然罪的工价是死,那么还有什么祭物能比献上我们自己更能洁净我们呢(这里的死亡概念并非只通常意义上生命的终结,而更为重要的是指放弃自我,让基督活在我们里面, 使我们成为他的口、手、足而与基督一起永生——此亦佛教所谓放下屠刀立地成佛之真意)!

davidzhao

2.上帝无所不能但并非无所不为——答“上帝能否造出自己搬不动的石头”
“上帝能否造出自己搬不动的石头？”这个问题至少困扰了我们整整十年——它的正式提出最迟不晚于一九九三年三月的《天风》杂志 ，而它引起作者的重视是在二零零二年冬季新疆乌鲁木齐新教明德路堂的一次青年聚会，当时教牧人员对此问题的回答与《天风》1993年第三期上计文的文章观点一致：“这个问题的问语本身就存在‘问题’。”
    计文并以“你的感冒治愈了（吗）？”为例证明上述观点：“如果你根本没有病无论你作是或否的回答，都将承认‘得了感冒’这个错误的假定。”真是可笑啊！仿佛有人让你作选择“秀”而你却发现了“真理”。如果你根本就没有得病，你只须实事求是地作答即可：“我没有得感冒” 。这难道还不算问题本身的最佳答案吗？！谁也没有附加限制条件只允许你作是或否来回答问题呀！！
    在进入正题前，我们先来温习一下《圣经》彼得前书第2章17节：“Honor everyone . Love the family of believers .Fear God .Honor the emperor.务要尊敬众人，亲爱教中的弟兄，敬畏 神，尊敬君王”（NRSV简化字现代标点和合本；Today's English Version :“ Respect everyone ,love your fellow-believers , fear God , and respect the Emperor”），及歌罗西书4：5-6“你们要爱惜光阴，用智慧与外人交往。你们的言语要常常带着和气，好像用盐调和，就可知道该怎样回答各人”。然后我们回答问题如下：
上帝无所不能（如马可福音10章27节“神凡事都能”），但并非无所不为！
正如我国的执政党虽未公开宣称——看来私底下也不曾宣称——自己无所不能（倒是充满豪情的人民群众喊出了“人定胜天” 等等不切实际的口号），却也知道“有所为有所不为”的道理。打个比方，我们的党处于执政地位，如果想腐败而为所欲为，那是条件充分、轻而易举的；但若腐败，其执政地位就必然动摇甚至可能丧失政权，“我们的党和国家确实要发生会不会‘改变面貌’的问题 。这不是危言耸听”（《邓小平文选》卷2 ），孰轻孰重不言自明。所以说执政党完全“有能力”腐败，却要克服腐败，故“有所为而有所不为”。【关于掌权者“有所不为” 的最新例证是，俄罗斯总统梅德韦杰夫2009年9月接受美国有线电视新闻国际公司CNN采访时说，那些推测俄罗斯是总理（普京）掌权的人认为，总统只有解散政府才能证明自己有权，而他不打算那样做；他还说，根据宪法，国家只有一个最高统帅，只有一个落实宪法的保证人，只有一个国家元首，这是显而易见的事实——《参考消息》09.9.22】                  
     同样道理，“上帝能否造出自己搬不动的石头” 呢？能！当然能！！我们的上帝无所不能！！！问题是上帝会不会去造那个“自己搬不动的石头”？连掌权的（“没有权柄不是出于 神的，凡掌权的都是 神所命的”——罗马书13章1节）都知道要“有所不为”，何况我们的上帝！既然不造，那么就不存在这样的石头和这样的东西，从而也无损于我们的信仰——上帝无所不能。
    顺便提一句，世界上最伟大的哲学家黑格尔说过，人与动物的区别在于人有意志能自杀而动物则不然，作为人无缘无故你会为证明自己是人非兽而自杀吗？
最后，总结一下，既然上帝是按照自己的形象和样式造人（ 《创世纪》1：26），那么，透过人的形象（很遗憾 ，关于这一点我们不得不承认除了没有直接和口头认主外目前阶段马克思主义者仍是最好的代表），我们便对上帝有了进一步和更加深刻的全面认识。(参《约翰福音》1章18节“从来没有人看见上帝，只有父怀里的独生子将它表明出来”；《罗马书》 1：20 “自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但藉着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿。” )
【参考：面对法利赛人和希律党人合伙伪善的试探“纳税给凯撒可以不可以?”耶稣不是时髦地拒绝——“无可奉告”，也不是反唇相讥——“你们认为呢？”，更不是非此即彼简单的肯定“可以”或否定“不可以”，而是如众所周知的“诚实人”的“诚诚实实”（以赛亚书16:5）但铿锵有力的回答“凯撒的物当归给凯撒，神的物当归给神”（太22：15-22，可12：13-17，路20：19-26）】 03.11.7   
                       （此文首次发表见于温州基督教网站 wzjdj.cn）                                                   
   【 就本贴的回复与《基督教中文网》yilimaizi商榷:
a.设“天风所谓‘这个问题的问语本身就存在问题’的观点是正确的”，那么它并非对提问者问题的认真回答，而是诘难和排斥（好像你是卫道士遭到了攻击），或者好听点说叫“正当防卫”（从上文笔者看不出提问者有何恶意）！这与《圣经》彼得前书第2章17节“Honor everyone”（NRSV简化字现代标点和合本；Today's English Version :“Respect everyone”）的精神却直接相悖！
b.“如果如弟兄所言，上帝‘有所为’而造了这么一个连自己都搬不动的石头”，注意，这里的“有所为” 恰恰是上帝“有所不为”的行为，他不会“一时冲动”搞这种“有所为”（提后2：13“我们纵然失信，他仍是可信的，因为他不能背乎自己”）；这位弟兄，你的意思是为了防止“意外”，人类应该有一个什么东西掣肘和约束上帝，然后我们才放心他不无所不为而胡来吗？简直活脱脱一个杞人忧天！
c.“‘造一个重于整部汽车的车轮’，乃地地道道的伪命题无疑！”这话不错，但它只存在于象牙塔之中。人类无法实践的事，在上帝却未必无解（马可福音10章27节“在人是不能，在神却不然，因为神凡事都能”），不过这已不是我们所能想象的罢了。
d.同样愿上帝也祝福你！不过,“我所祷告的，就是要你们的爱心在知识和各样见识上多而又多，使你们能分别是非，作诚实无过的人，直到基督的日子”（《腓立比书1:9-10》），而你与其说在坚持宗教真理（约一4：16“上帝是爱”），不如说是在钻哲学真理的牛角尖（所以林前1∶19有“我要灭绝智慧人的智慧，废弃聪明人的聪明”等“休克疗法”般的救恩词句）。     2010.9.4  】
                        

davidzhao

3.尊敬的读者:你们好!
    随信附上笔者的文章一篇《上帝无所不能但并非无所不为——答“上帝能否造出自己搬不动的石头”》,前已投稿基督教《天风》杂志,但被以“文章太短”、“你以为你回答得了那个问题吗?”为由无端遭斥。
    其实,莫说上帝,就是人也能造出自己搬不动的东西——比如将成百上千公斤的废铁焊接成一个整体,可这对于人的“面子”无损,甚至恰恰相反, 它可以是令人骄傲的事。但对上帝而言，做这样的事就显得愚蠢了。上帝难道会干这种蠢事吗？当然不会！既然上帝不造自己搬不动的石头，你能因此而否定上帝无所不能吗？
    上文是和阿勒泰地区教会教友们讨论过的，我们以为：第一、文章不能简单地以长短论美而只需其自身的内容与形式保持一致——《天风》里提出问题并予以解答的“信仰咨询”本身就是个短文小专栏；第二、拙文一石二鸟,既回答了那个诘难我们教会多年的问题,又给那些信仰不坚定乃至趋炎附势之流以正告——在意识到我们国家的主权和领土都不完整、不完全这个事实后我们首先是基督徒其次才是公民(即基督徒中国人)。为什么这么说？我们知道,大西方 (Occident)各国语言中的宗教一词皆起源于拉丁语Religio, 意思是不完全者、有限者 (指人)与完全者、无限者 (指神)的结合,由此想到我们国家主权和领土之不完整恰如我们国人作为人之不完全,责任全在我们自己,唯有皈依宗教(包括基督教各派、伊斯兰教、Buddhism 和 Marxism 等世界性大教与儒家、道家等地区性小教 ),期盼我们国人成为完全者【“你们要完全，像你们的天父完全一样”（《马太福音》5：48），“原来我们在许多事上都有过失；若有人在话语上没有过失，他就是完全人，也能勒住自己的全身”（《雅各书》3:2）】,乃至不犯错误(此人权之要义)及我们国家完整之主权和领土耳（也基于此意义我们肯定时任英国首相的布莱尔主义——“人权高于主权” 与天主教罗马教廷宣扬的主张 “宗教身份高于一切” ）！！到那时我们才可以自豪地说我们是中国基督徒。
    我国有一句俗话称 “人无完人” 说明我们国人知道自己乃至一切人作为人之不完全,但说这话是为已犯错误者开脱罪责而与宗教信徒信教向善、避免犯错相区别。向善而不信教,则没有监督,犹“人而无信,不知其可也”（《论语》为政第二）。
    也许《天风》青年编辑软弱？未能以坚持真理为责任；要么是 “有许多人,必因自己的私欲,而无知地使别人迷误”(《古兰经》第6章19节)故今投文大家。
    唉！笔者有同感:“宁可遇见丢崽子的母熊,不可遇见正行愚妄的愚昧人” （《箴言》17：12）。
末了请问：民委主任是民族人士，国防部长是军人（与我不同,美国防长是且必须是文官），为什么宗教局长不能是名副其实的宗教信徒？这样，犹如民族地方之民族区域自治，既能更大限度地体现宗教自治和自由，也在实践中推进了宪法所规定的社会主义民主政治（其本质和核心就是人民群众当家作主）。
（红头文件《关于“大州邮箱[2008]案字第15号”复函》: 在收到大理白族自治州信访局转来的有关信函，我们认真阅读信件内容，认为赵冲同志的一些思想建议是好的，从不同角度看待问题，提议很有建设性，在今后的工作中我们会向有关部门建议，考虑借鉴。但也请赵冲同志理解，干部任用必须依照相关条例和标准，干部的任用是多因素多条件的，请予以理解。      中共大理州委统战部 2008年7月24日）   
        

davidzhao

4.就《中国宗教》杂志2009年捌期文《对宗教工作中六对矛盾认识的新思考》“实与虚”章节第三段与国家宗教局政策法规司司长陈宗荣同志商榷
    a.“稍有生活常识的人都知道，人们的思想是可以完全自由的（实际上，按照唯物主义的观点，人们的思想也没有绝对的自由，人永远都不能想象人类认识边界以外的东西，就连人们脑子里上帝的形象也摆脱不了人的影子）”。作者一会儿说“人们的思想是可以完全自由的”，一会儿又说“人的思想也没有绝对的自由”，“完全自由” 和“绝对的自由” 有区别吗？你不能只是简单地罗列看起来是矛盾的、别人的观点，显得渊博而没有自己的观点和立场，或者说不言而喻作者是共产党员持辩证唯物主义观点，那么好，作者有什么必要隐藏自己的观点（把“辩证唯物主义的观点” 放在后面括弧中）却着重宣传“稍有生活常识的人都知道” 的观点呢（我们知道我们的党是自称“代表着先进文化的前进方向”的）？
    b.“人永远都不能想象人类认识边界以外的东西”——此言差矣，客观世界是无限的，人的主观世界（唯物主义认为它是客观世界在人脑、思想中的反映因而）同样是无限的，加之人的能动性，故人可以想象一切（无论已知的还是未知的），至于能否想象出“人类认识边界以外的东西”则是另外一回事，所以原文更清晰准确的表述应为“人永远都不能单凭想象想象出人类认识边界以外的东西”。这也是马克思主义反对空想、坚持理论与实际相结合的“科学发展” 道路的重要原因之一。
    c.“就连人们脑子里上帝的形象也摆脱不了人的影子”。这话可不是对上帝的恭维，甚至有诋毁上帝的味道和嫌疑。我们常说“你长得像你爸（妈）”，如果有人说“你爸（妈）长得像你”，不知你做何感想，心里是什么滋味？作者似乎不通晓宗教（如果不是有意曲解、歧视）却在做宗教工作，实在让人匪夷所思。在这里我们重申，基督教认为上帝造人使人具有了上帝的形象，而不是相反地人只在脑子里想象出上帝的形象（同样依据唯物主义，主观世界是客观世界在人脑中的反映，如果客观世界里没有上帝，请问人脑中的上帝从何而来？难道是人的能动性在作祟？！）；其二，《圣经》也不是先贤们自己脑子凭空想象出来的东西，而是“神所默示的”（提后3：16），“是人被圣灵感动，说出神的话来”（彼后1：21），由是严格说来基督教亦非先贤们（人）所创，而实在是上帝亲自的作为。
    d.“实际上，按照辩证唯物主义的观点，人们的思想也没有绝对的自由，人永远都不能想像人类认识边界以外的东西，就连人们脑子里上帝的形象也摆脱不了人的影子”。因为“人永远都不能想象人类认识边界以外的东西”，所以“人们的思想也没有绝对的自由”——这叫什么逻辑？能去想象哪怕人类认识边界以外的东西本身就说明人的思想是自由的，至于能否想象得出答案，则跟人的年龄、文化程度、时代等有关，但绝不意味着人的思想是不自由的！大自由是自由，小自由也是自由。
    e.“人的行为则不可能完全自由。因此，‘宗教自由’只是一个似是而非、冠冕堂皇的概念”。即便作者的这个观点正确，我们就一点行为自由也不要了吗？打个比方，一顿饭吃饱是不能保证一辈子不饿，难道连一顿饭都不用吃了，是吗？
f.“‘宗教信仰自由’，包含了既尊重和保护人们的‘思想信仰自由’，也尊重和保护人们的‘行为信仰自由’”。这里作者杜撰了一个子虚乌有的“行为信仰自由”，简单说其实大概与宗教实体的自由（或宗教行为的自由）是一回事，但“宗教信仰自由”真的包括“宗教行为自由”吗？举个例子，笔者信教，但笔者所在单位禁止我们在职员工上教堂，这难道就是所谓“行为信仰自由”？有人解释说，我国宪法只规定“宗教信仰自由”，没有说“宗教行为自由”、“行为信仰自由”或者干脆是“宗教自由”，而单位不让去教堂并不违宪。这简直荒唐透顶极了，你可以意识里信仰，但人不能进教堂，这就叫“行为信仰自由”吗？（至少眼下阶段，做为基督徒的笔者，为和谐社会所做出的贡献，竟然是只有放弃去教堂！这似乎也成了被逼两难中的最佳选择。——注意！直到看过全国政协副主席、中共中央统战部部长杜青林2010年9月28日在中国基督教三自爱国运动60周年庆祝大会上的讲话“没有国家主权和领土完整，各宗教自身利益就无法得以维护，就不会有真正的宗教信仰自由”——它是前述法规之上更高的政策“宣言”、发狠放话，事情才变得好理解了——瞎、穷折腾！）更有甚者，本刊2008年第12期国家宗教局局长叶小文《变与不变：宗教发展的中国模式》文中有中国特色的“宗教信仰自由”（如2009年第三期王作安《宗教信仰自由在中国》英文标题中的“宗教信仰自由”正译为 Freedom of Religious Belief）居然直接翻译成 religious freedom 即“宗教自由”——真是羊肉畅销卖狗肉的也挂羊头招牌啊。
【附：国家级刊物《中国宗教》2009年柒期《创建和谐寺观教堂 各地在行动》一文的英文标题中 Temples and Churches 包括佛教寺庙和基督教教堂,丢掉了同样重要的伊斯兰教清真寺 Mosques（而这显然实为题中应有之意）。两个英文翻译，每月一期的杂志仅仅翻译二十几篇文章的题目，工作量大吗？毋庸置疑，翻译们知道中文“寺”之英文有不同（如2009拾期《博学经训弘扬教义 遵循正道传承和平——记甘肃临夏清真老华寺》英文标题On Laohua Mosque inLinxia , Gansu），偶尔出错（尽管这也不应该——江泽民说“宗教无小事”），情有可原；但若是有意识省略，那么笔者无话可说了。还记得当年美军轰炸中国驻南联盟大使馆吧，美国政府的解释说是误炸，因为使用了“旧地图”，而我们中国既不相信也不接受这一解释，不依不饶直到后来时任总统克林顿做了公开道歉和赔偿，事情才算完。另外，2009拾期、2010壹期、2010肆期中相同错误在继续ing ！！2010肆期41页陈广元说：“在拉萨‘3.14’和乌鲁木齐‘7.5’事件（导火索“6月26日广东省韶关市一家玩具厂部分新疆籍员工与该厂其他员工发生冲突，数百人参与斗殴，致120人受伤，其中新疆籍员工89人，两名新疆籍员工经抢救无效死亡”——《环球网》）中，没有任何一座清真寺或任何一位伊斯兰教教职人员参与违法犯罪活动”，这难道不是创建和谐清真寺和对和谐社会的贡献吗？！】
(尊敬的读者您好：您对《中国宗教》杂志纠错的文章已经收到，我们全体工作人员对您的关心表示衷心的感谢！您的文章领导非常重视，已经传阅。希望您以后继续对杂志予以关心和帮助。再次表示感谢!          《中国宗教》杂志社  2010.5.17)

davidzhao

5.基督教新教 2009年《天风》杂志纠错
玖期：《忆恩师王矶法牧师》“爱国爱教”章末王牧师的话“神将我们创造为黄皮肤、黑眼睛、黑头发的中国人，就是要服侍中国人”后半句应为“在中国服侍上帝，敬主爱人”等等【如彼得前书二章16节 “ As servants (希腊原文slaves) of God ” 】。相关言论见《马太福音》第20章27-28节“谁愿为首，就必做你们的仆人。正如人子来，不是要受人的服侍，乃是要服侍人。”我们知道，《圣经》成书的年代横跨奴隶社会、封建社会，中文官话和合本也译就于资本主义社会，所以有“仆人（英文为slave即奴隶）”、“服侍”等字眼。今天作者用“服侍”人、尤其是“服侍中国人” 似乎不妥——社会主义中国、尤其经过无产阶级文化大革命，已把我们都塑造成了有自食其力意识和行为的光荣劳动者，谁还需要他人的服侍（说重了这是奴役）？又有谁喜欢服侍人（奴性）？就连晚年邓小平的公开服侍者不过其女而已！查英文“不是要受人服侍，乃是要服侍人”为 “ not to be served but to serve ”,其中并无中文般宾语（受词）“人”，故，倒是我国一句更通行的类似说法“为人民服务”符合时代又不违背圣经精神。
    拾壹期： a.《蚂蚁精神》文第一段引文中说“蚂蚁没有元帅，没有官长，没有君王” （这节经文真正的出处在《箴言》6：7 – 8——笔者），我们知道这与事实不符！查《箴言》30章24—28节，原来是作者窜改原文、张冠李戴，而原文为“蝗虫没有君王”。不过这也难怪，上行下效（是为“教”）嘛。类似偷梁换柱的做法更早见于中国基督教协会编印的小册子《基督教要道问答》第78问的回答“经上说：‘人若不看顾亲属，就是背了真道 ’（提前5：8），更何况自己的骨肉同胞（这词一般用于指港、澳、台人民等——笔者），自己的民族和祖国呢！” 查《圣经》原文全句为 “人若不看顾亲属，就是背了真道，比不信的人还不好。不看顾自己家里的人更是如此。”       b.《敬畏生命，远离自杀》之《随感》篇第二段“圣经说，（人的）生命属于上帝”，该论点当然是对的（参如伯12：10“凡活物的生命和人类的气息，都在神手中”），然而紧随其后的经文论据却是“他（上帝）从一本造出万族的人，住在全地上，并且预先定准他们的年限和所住的疆界（徒17:26）”，这就成问题了。没听说人居住的地方称“疆界”；国界倒是有，但那指的是一国人民所住的疆界、国与国之间的界限。查考英文引文，“万族的人”其实是 “all nations”（各国家、各民族），这才对上号，显然，作者只知中文、未详英文而望文生义了。因此，引文论据真正的信息并非“人的生命年限在上帝手中”，而是国家（地区）的年限及其人民的所住疆界在上帝手中，如1933-1945年的德意志第三帝国、1924-1991年的苏联，1949至今在台湾的“中华民国”等等。

6.《天风》2010年肆期第8页文章第一节2段修正：
    a.“主耶稣要我们爱人如己的前提是人都要懂得爱自己”，这话不算错，但须补充一句“但在言语和行为上要克己、先爱主爱人后爱己”；
b.“基督徒如果不爱自己”应改为“基督徒如果不懂爱自己，就很难做到更好地爱主爱人爱自己”；   
c.“基督徒如果不爱自己，自己没了”——基督徒把爱自己放在最后位置并不是说不爱自己，更不能等同于“自己没了”，要爱主爱人甚于爱己而已，这才是耶稣两条基本诫命的实质（马太福音22：37-40“你要尽心、尽性、尽意，爱主你的神。这是诫命中的第一，且是最大的。其次也相仿，就是要爱人如己。这两条诫命是律法和先知一切道理的总纲”）；
    d.“基督徒如果不爱自己，自己没有了，那前面的爱神、爱教会、爱工作、爱家庭也都没有了”。我们知道人的生命在上帝手中，而作者显然在拐弯抹角地和主讲条件：“你让我没了，我就没法爱你、爱教会、爱工作、爱家庭了”，如果上帝妥协，则作者又会说：“你让我活着，所以我要珍惜、爱护、洁净我的身子，之后再爱你、爱教会、爱工作、爱家庭……”。还是让“爱自己”留作你的墓志铭吧，相信会有更多爱主爱人的真基督徒站起来！（参如罗8:6“体贴肉体的就是死，体贴圣灵的乃是生命平安”）
e.“不要误解‘破碎自己’就是不要自己，要把自己打碎。我们自己是器皿，是瓦器，非但不能将它破碎，反而要珍惜它，爱护它，洁净它，这样，神才会将他的‘宝贝’放在我们这瓦器里。”你可真够“执着”啊——宁为瓦全、不为玉碎！好吧，代表上帝，我一定把我的“宝贝”先放进你这“洁净”的瓦器。（参如路9：23-24“若有人要跟从我，就当舍己，天天背起他的十字架来跟从我。因为凡要救自己生命的，必丧掉生命；凡为我丧掉生命的，必救了生命”）  
  f.爱自己其实不是什么高深学问，它只是人的本能、任何普通人都知道的“明哲保身”。

7.就《天风》杂志2010年玖期文章“学习爱国爱教的典范——吴耀宗”第五段与作者傅先伟长老商榷
  a .“《约翰福音》的这节经文（1章18节‘从来没有人看见上帝，只有父怀里的独生子将它表明出来’）的思想（应为‘ 精神 ’——笔者注）激励吴先生不求神学上的空谈，而是积极在现实的生活中、在追求民族解放国家独立富强的中国新民主主义革命的伟大事业中去发现上帝恩手的引领和彰显。”其中“发现”一词用得不妥贴，“发现”之后就要“讲出来”、“写出来”——仍是“空谈”！原句后半部分改为“在追求民族解放国家独立富强的中国新民主主义革命的伟大事业中去彰显上帝的恩领”，则既说明上帝（“充满万有者”以弗所书1：23）无所不在而我们基督徒推波助澜荣耀了主名，也更凸显出作者所强调的“吴先生的爱国之举与他注重信仰践行的神学主张之间具有的紧密联系”。
  b .“同样，……信仰使然，他从人民群众对新生政权的爱戴中看见上帝所赐的正义在现实中的彰显，他愿意接纳并为之欢呼。”句中“信仰使然”之后加一句《圣经》经文“如‘众人以为美的事，要留心去做 ’（罗12：17）或‘ 就好像我凡事都叫众人喜欢，不求自己的益处，只求大众的益处，叫他们得救 ’（哥前10：33）等等”可收画龙点睛的效果。
  c .说耶稣是“生活在人间的一位最完全的人”，基督徒都信（至少理论上基督徒应是完全人），可我们不知道或者说熟视无睹的是，九年义务制教育初中历史教材涉基督教言论却说他是“传说”中的人物——两者有本质的区别（天壤之别）！传说乃子虚乌有的杜撰，人们不会太认真对待；而血肉丰满、真人真事的史实却是严酷的现实，更能打动人心。当然，我们无意干预国民教育，但对于学校歪曲事实的错误做法应予重视和提请有关部门纠正——这虽然不是教会的错，教会却有失察之责任和改过的义务！本来全民教育出来的学生基本都成了“无神论者”（不信上帝又奉“人无完人”），成年后信仰很难改变（如果说他们有信仰），我们再不求正确教育，恐怕结果只能是永远“吃剩饭”——被动地等待“无神论”者零星地归主，即便我们成功地“感动”一些个“不信有神但行为很好的人来接受我们的信仰”，又于事何补——我们失去的更多（得不偿失）！看看正式的“无神论者”（马克思主义共产党员）不到百年已是接近一亿人的队伍。             (2010.10.4 )

davidzhao

8.《中国宗教》2011年6期30页文章节选周恩来“对宗教存在长期性的肯定”言论之我见
【原由】……高位是来自至高者，他要检查你们的作为，查究你们的心意。——智6:4，《中国天主教》杂志2011.3《卷首圣言》之《一切权力都来自天主》
【引文】1957年8月，周恩来在《关于我国民族政策的几个问题》中指出：“信仰宗教的人，不仅现在社会主义的国家有，就是将来进入共产主义社会，是不是就完全没有了，现在还不能说得那么死。”1962年7月，周恩来在同班禅等人的谈话中指出：“按照我们党的理论，任何事物都有发生、发展和消亡的规律。将来宗教要消亡，共产党也要消亡，这是理论问题，我们不去争论它。总之，在现在的中国，对宗教信不信都有自由，今后多少年也是如此，所以不存在‘消灭宗教’的问题。”
【评论】 以上两段引文不是什么“死”呀、就是“亡”的，消极又不吉利，不若孔丘达观——“未知生，焉知死”。不过，倒也都实事求是：
1957.8文之实事是“信仰宗教的人，不仅现在社会主义的国家有”，是则是“就是将来进入共产主义社会，是不是就完全没有了，现在还不能说得那么死”；1962.7文之实事是“在现在的中国，对宗教信不信都有自由”，而是则是“今后多少年也是如此，所以不存在‘消灭宗教’的问题”。
然而，“按照我们党的理论，任何事物都有发生、发展和消亡的规律”就成问题了。首先，“任何事物都有发生、发展和灭亡的规律” 并非原创始于“我们党的理论”，恰恰相反，它更早至少在两千多年前出自遭唯物主义反对的唯心主义的哲学大师柏拉图的《理想国》（原文“一切有产生的事物必有灭亡”——见诸主观逻辑推理下的有限判断而非建筑于科学知识之上的扎实哲学）。其次，这种假规律之名“盼着”万事万物都自行消亡的所谓“理论” 教条（“两眼一闭、万类皆休”的阿Q精神）,其实是只见树木不见森林（“不识庐山真面目，只缘身在此山中” ）！比如，人类中的每一个都会死亡，但这不代表人类会死亡（通俗点说，“地球离了谁都照转” ）；宇宙中每一颗恒星、行星等天体也都会消亡，但这不意味着宇宙会消亡。既然人类、宇宙不亡，何来“任何事物都有发生、发展和消亡的规律”？
至于“将来宗教要消亡，共产党也要消亡”，这与我们的认知恰好相反。我们以为，诚如1956年2月《同藏族人士的谈话》（见《西藏工作文献选编》）中毛泽东所言,“就是到了共产主义也还会有信仰宗教的”，而且不仅如此，共产党也会存在。同样，“这是理论问题，我们不去争论它”, 看事实吧！（很奇怪，“邓小平说，不争论，是他的发明” ——李瑞环《学哲学用哲学》）
有趣的补充是，党的新一届领导集体在悄悄转变观念中也有类似看法，或者说至少眼下阶段我们党是这样期望“万岁”的，如胡锦涛总书记在党的十一届三中全会召开30周年纪念大会上“谋万世” 的讲话：“我们深刻认识到，党的先进性和党的执政地位都不是一劳永逸、一成不变的，过去先进不等于现在先进, 现在先进不等于永远先进；过去拥有不等于现在拥有，现在拥有不等于永远拥有。党要承担起人民和历史赋予的重大使命，必须认真研究自身建设遇到的新情况新问题，在领导改革发展中不断认识自己、加强自己、提高自己。”            （2011.7.13）

9.《中国宗教》2011年八月刊国家宗教事务局局长王作安文章《中国共产党处理宗教问题的主要经验》之第五节“坚持独立自主自办原则”纠偏：
    “独立自主自办，是指中国的宗教事务由中国宗教信徒自主办理，不受外国势力支配”，此言差矣，笼统且有误！准确的描述或者说法应该是“独立自主自办，是指中国各宗教的内部事务由各宗教信徒自主办理，不受外国势力支配”，而“宗教活动涉及国家利益和公共利益，与此相关的宗教事务作为社会事务的一部分，必须纳入政府依法管理的范围” （见第四节）——由宗教局代管，不存在或者说至少目前尚不存在“中国宗教事务由中国宗教信徒自主办理”（除非宗教局主要官员是宗教信徒才可以这么讲）。                     2011.9.8